•
どうも。真夏日のここサンフランシスコですが、今日はヤフーとマイクロソフトの話にまた新たな熱い展開がありましたね。
あの、物言う株主、またはコーポレイトレイダー（corporate raider: 乗取り屋）として知られるカール・アイカーン氏の登場です。現取締役の決断は不合理だとして、マイクロソフトとの合併交渉を再開することを求め、取締役全員の入れ替えを提案し委任状争奪戦に乗り出すと表明 しました。
カール・アイカーン氏、もう70歳を超えているはずですが、ほんとにどこにでも出てきますね。精力的極まりない。最近ではモトローラ、BEA、過去にはタイムワーナーなど関わった企業のリストは膨大なものになります。
近頃は日本でもライブドア、村上ファンドがらみで「物言う株主」の存在が広く知られるようになりましたし、敵対的M&Aも増えるなどして委任状争奪戦という言葉も馴染みのあるものになってきたと思います。こういう事は在る意味、派手でドラマのような面白さがあるために目立ちますので、これが M&Aの世界なのかと思ってしまっている人が結構いるようにも感じますが、決してそうではありません。多くのM&Aは友好的ですし、関係者のミクロのドラマは必ずありますが、もっと穏便です。
とはいえ、こういう「ハゲタカ」的な世界があるのも確かですし、この機に、カール・アイカーンってどんな人、乗っ取りってどうやるの、というような事を感覚的に把握したいという方の為に、映画をご紹介します。
それは今から20年以上前に出た「ウォール街」という映画で、オリバー・ストーン監督、マイケル・ダグラス主演のものです。随分前に見た事があるという方もいらっしゃると思いますが、そういう背景を知るという目的で見ると今更ながらの作品でも非常に楽しめると思います。私も普段はこういうジャンルは好まないのですが、アメリカ社会、特に企業活動や政治への理解を深める視点で見ると学ぶところがあるものが多いです。
さてこの映画ですが、主人公はGordon Gekkoというコーポレイトレイダーでして、このカール・アイカーン氏、そして他のウォールストリートの著名人（Ivan Boesky、J. Tomlinson Hill、 Michael Milken等）をモデルにしたと言われています。アメリカでは一時代を反映する映画として非常に有名ですし、Gordon Gekkoというキャラクター名を知らない人はいないというくらい、文化的な象徴であったりします。とても賢くやり手だけれども冷徹で拝金主義、とまぁ一言で言えば悪役です。
日本人の多くはマーティン・シーンが演じるお父さん役の倫理観に共感すると思いますし、オリバー・ストーン監督も行き過ぎた資本主義に反対する思いを込めて作ったのですが、皮肉なことに、アメリカではGordon Gekkoに憧れてウォールストリートでのキャリアを目指す人が続出し、ヒーローとしての扱いを受けてきたことも確かです。その辺もアメリカならではだな、と思います。
幾つか有名な台詞がありますが、その中でも実はとても深いなと思うのがこれ。Greedという言葉がきつ過ぎるかもしれませんが、日本社会が元気になるには必要な要素かもしれない、と思ったりします。
“Greed, for lack of a better word, is good. Greed is right. Greed works. Greed clarifies, cuts through, and captures the essence of the evolutionary spirit. Greed, in all of its forms, greed for life, for money, for love, knowledge has marked the upward surge of mankind.”
悪役なのですが、非常に魅力的な部分もあり、感情では悪だけれども、資本主義のルールに則ればそう簡単に悪とも言えない、といろいろ考えさせてくれるキャラクターです。それが正しいとしてウォールストリートに邁進するつもりにはなりませんが。皆様も色々な視点から見てみて下さい。
最後にチラ見せで一部を張っておきます。なお、この映画の続編が製作中との噂 です。監督は異なりますが、マイケル・ダグラスが引き続きGordon Gekkoを演じ、今度はヘッジファンドの設定だとか。今年後半か来年公開予定とのこと。中々楽しみです。
今日はこの辺で。ではまた。
•
どうも。 今日は大きく育つベンチャーを創るという話です。
先日Paul GrahamのエッセイでWhy There Aren’t More Googles? （どうしてグーグルのようなベンチャーがもっと現れないのか？）という興味深いものがありましたので、以下要旨を意訳します。
– 「グーグルは世の中を変えるという目的意識があったために、安易に身売りをしなかった」というのは聞こえは良いが誤解である
– グーグルにしてもフェイスブックにしても、買収されずに単独で大きくなったのは、売るつもりがなかったからではなく、提示された価格が安すぎたためである
– かなりの札束を積まれても、それ以上に価値があるとしてその提案を撥ね付けられるような度胸がある創業者であることも、成長の一因かもしれない
– 問題なのは、投資家がベンチャー企業に早くエグジットを勧めているからではなく、そもそも大胆なアイディアに投資が回っていないことにある
– VCがファンドサイズの巨大化などにより昔に比べて保守的になったのかもしれないが、変わったのはむしろ起業が非常に安くなったことに起因するベンチャー企業側の方で、VCがその変化に対応できていないということのようだ
– 創業者とアイディアだけでまだ形になっていないベンチャーに$20k投資する会社や、成功しかけているベンチャーに$2millionを投資する会社はあるが、有望だがまだ乗り越えねばならないハードルがいくつもあるようなベンチャーに $200kを投資する人は充分にいないのである
– その中間部分はエンジェルによって補われていることが多いが、数は充分ではなく、また専業にしている人も少ない
– 初期のベンチャーに掛かる金額が少なくなっている現在ではその中間部分の重要性が更に増しているが、従来のVCの収益構造には見合わずに乖離が生じている
– ベンチャー起業がどんどん安くなっているということは、1社ごとの必要資金が少ないと同時に、多くの企業が生まれるということである。よって、多くの企業に小額を分散投資することにより、多くの資金を投入し総じて大きなリターンを得ることも可能である
– その中間部分の投資には莫大な機会があり、そのような構造変化をするVCが出てくる、或いは新しいタイプの投資家が生まれることによって、いずれギャップが満たされるだろう
– そのような分散投資が行われる状況になれば、より大胆なアイディアにも資金が回るようになるため、もっと多くのグーグルが生まれるはずである（買収側の企業がそうしたベンチャーを甘く見る状況が続いて買い逃せば、ではあるが）
かなり前にも書きましたが、VC側の構造改革はある程度進んできているという印象ですし、エンジェルの側でも組織的に投資を行う事で纏まった金額をだせる場合が増えてはいます。しかし、景気が悪くなるとどうしても保守的になるので、ホームランではなくても手堅くリターンが稼げるレイトステージの投資が多くなりますし、初期段階の投資にしても、過去に実績があり良く知っている創業者やその紹介という内輪に投資する傾向が強くはなってきているようです。
確かに初期段階における中規模投資が多くされることは重要だと思いますが、そのことだけで多くのグーグルが生まれるかというと、どうでしょうね。
コアの部分になる新規のアイディアがあっても、そこから鉱脈を掘り当てるまでには方向性の転換は良くあることなので、様々なアイディアをある程度世に出すところまで支えるということは、数多く放って何があたるか見るという点では確かに論理的だと思います。ですが、例えばネットサービス系のベンチャーだとして、グーグル等による広告を主体とした既存のエコシステムに乗る形の会社が100出てきたとしても、或いはフェイスブックのプラットフォームに乗ってアプリケーション等を作る会社が100出てきたとしても、そこから次のグーグルは生まれないような気がします。
もちろん私が知らないだけで様々な大胆なアイディアが芽生えている可能性はありますが、ことネットサービスに限って言えば、数多く生まれるベンチャーの試みがどこか似ていて小粒な印象がありますし、これらの既存の仕組みから離れた新たな視点、角度が必要な感じがしてなりません。
新たに大きなものが出てくるのは、最初のネット興隆期の時点では素地が整っていなかったために、成し遂げられなかった法人の分野かもしれませんし、或いは、何か想像していなかったものとの組み合わせかもしれません。もしくはクリーンテックにみられるような新種の産業なのかもしれませんね。
皆さんはどう思われますか？
では、今日はこの辺で。明後日から暫らく東京に行くので、2週間ほどお休みします。ではまた五月に。