最初の資金をくれる（かもしれない）VCのリスト

どうも。今日は久しぶりに資金調達に関する話です。

特にネット系のベンチャーにおいては必要資金がかなり少なくなり、VCの側でも構造変化が迫られている、ということについて過去に何度か触れました。VCごとにファンドサイズ、スタイル、要員等の様々な違いがあるので、この新しい状況に対応する戦略は異なりますが、いくつかはシードやかなり小額のシリーズA投資を幅広くするなどの積極策にでています。

今日はそのような投資を積極的に行っているVCについて記している記事がありましたので紹介したいと思います。これからアメリカで資金調達をする方々はぜひ参考にしてみて下さい。アメリカでのVCの数は非常に多いですし、其々のファンドサイズ、期間、フォーカスしているエリアなどのマッチングもありますから、幅広くかつ個別に検討する必要がありますが、まずはスターティングポイントということで。

元記事には各VCのスタンスや特徴などについてのコメントもありますので詳しくはそちらを見ていただくとして、ここでは要点をリストの形でまとめることにします。なお、投資先企業は各社他にもたくさんありますが、記事内で触れられているもののみ記載しています。

Accel Partners
拠点：Palo Alto （シリコンバレー）
これまでのネットベンチャー投資例：RealNetworks, Facebook
名門。もとよりアーリーステージには投資してきたが、3年前にコンシューマー向けネットサービスやオンラインゲーム等についてシード的な投資を積極的に行うプログラムを立ち上げた。平行してシリーズDなどのレイトステージの案件にも投資している。

Bessemer Venture Partners
拠点：Menlo Park（シリコンバレー）、New York、その他アジア等
これまでのネットベンチャー投資例：Hotjobs.com, eToys, Skype, Zopa
老舗。幅広いジャンルに投資しており、その一環としてコンシューマー向けネットサービスにも選択的に投資。海外案件に積極的で、昨夏時点でインドにおける投資は10億ドルに達している。

Charles River Ventures
拠点：Waltham（ボストン近郊）、Menlo Park（シリコンバレー）
これまでのネットベンチャー投資例：BuddyTV, Vlingo, Lookery
東海岸名門。ローンの形でシード資金を提供するQuickStartプログラムを2006年に開始。[詳細はVCがエンジェルになる？を参照のこと]

First Round Capital
拠点：San Francisco
これまでのネットベンチャー投資例：1-800-FREE411, MyYearbook.com, Dayak
2004年の創業以来60社ほどに投資。年間15-20の投資を目指しており、平均投資額は$400K-800K。パワーポイント上のアイディアの段階でも投資している。

Flybridge Capital Partners （旧 IDG Ventures Atlantic）
拠点：Boston
これまでのネットベンチャー投資例：Blackwave, Transpera
特に動画系に注目している。但し非常に込み合っている状況なので、勝ち馬が見えてきてから大きく乗ることも考えている。

Greycroft LLC
拠点：New York, Los Angeles
これまでのネットベンチャー投資例：The Huffington Post, paidContent.org, WideOrbit, Collective Media, Buzzd
2006年創業。デジタルメディアベンチャーに対してスタートアップ時から投資。初期投資は$500K-$3Mで、段階ごとに追加投資する。

Madrona Venture Group
拠点：Seattle
これまでのネットベンチャー投資例：Farecast, Classmates Online
大学でのリサーチペーパーなどアイディア段階も含め初期段階の投資に強み。競合は他のVCよりもむしろ自費でやろうとするベンチャー企業、とのこと。

Milestone Venture Partners
拠点：New York
これまでのネットベンチャー投資例：TargetSpot, M5 Networks, Outside.in, GenomeQuest
メディア、マーケティング、及び金融・医療業界向けのITサービス等に投資。初期投資は$1M-1.5Mくらいで、追加投資としても同程度を準備。年間4-5件。売上げが既にあるベンチャーで、資本効率がよく黒字化までに$5M程度しかかからないような企業が対象。

Mohr Davidow Ventures
拠点：Menlo Park（シリコンバレー）
これまでのネットベンチャー投資例：Hi5, PBwiki
名門。創業してからの期間や規模よりも、どのくらいスケールする可能性があるかということを見て、相対的に「アーリーステージ」と捉えて投資している。

Sequoia Capital
拠点：Menlo Park（シリコンバレー）
これまでのネットベンチャー投資例：Yahoo, Apple, Oracle, Cisco, PayPal, Google, YouTube, SearchMe, FunnyOrDie
名門。他社に先駆けて経験の乏しい未来の大物起業家に投資してきたアーリーステージ投資の代名詞。ハイリスクの投資を好む。

SoftTech VC
拠点：Palo Alto（シリコンバレー）
これまでのネットベンチャー投資例：Truveo, Kaboodle
最初は個人としてのエンジェル投資であったが、4年間にWeb2.0ベンチャー23社に投資し、その内5社から既にエグジットし、ネットベンチャーのシード投資の雄に躍り出た。現在は総額$12Mのシードファンドを持つ。

Spark Capital
拠点：Boston
これまでのネットベンチャー投資例：KickApps, SendMe, Tumblr
2005年創業。シードでは$300Kから、レイトステージへは$20Mまでと幅広く投資。

Union Square Ventures
拠点：New York
これまでのネットベンチャー投資例：Etsy, Tumblr, Tacoda, Feedburner, del.icio.us, AdaptiveBlue, Oddcast, Twitter
アーリーステージのウェブサービスベンチャーに特化。はじめての起業家にも数多く投資。今後は、成長の糊代があるレイトステージのウェブサービスにも投資していく予定。

VCに関しては各社のウェブサイトだけでなく、様々なレビューサイトなどからも情報を得ることができますが、簡単に住み分けを把握できるような日本語の資料があると便利そうですね。ハイレベルな特徴と、投資するセクター、段階、規模等がさくっとわかると良いと思います。VCの皆様、或いは既に様々な VC巡りをされた起業家の方々、ボランティアで作成してみませんか？

それでは今日はこの辺で。

第2第3のグーグル

どうも。 今日は大きく育つベンチャーを創るという話です。

先日Paul GrahamのエッセイでWhy There Aren’t More Googles?（どうしてグーグルのようなベンチャーがもっと現れないのか？）という興味深いものがありましたので、以下要旨を意訳します。

- 「グーグルは世の中を変えるという目的意識があったために、安易に身売りをしなかった」というのは聞こえは良いが誤解である

- グーグルにしてもフェイスブックにしても、買収されずに単独で大きくなったのは、売るつもりがなかったからではなく、提示された価格が安すぎたためである

- かなりの札束を積まれても、それ以上に価値があるとしてその提案を撥ね付けられるような度胸がある創業者であることも、成長の一因かもしれない

- 問題なのは、投資家がベンチャー企業に早くエグジットを勧めているからではなく、そもそも大胆なアイディアに投資が回っていないことにある

- VCがファンドサイズの巨大化などにより昔に比べて保守的になったのかもしれないが、変わったのはむしろ起業が非常に安くなったことに起因するベンチャー企業側の方で、VCがその変化に対応できていないということのようだ

- 創業者とアイディアだけでまだ形になっていないベンチャーに$20k投資する会社や、成功しかけているベンチャーに$2millionを投資する会社はあるが、有望だがまだ乗り越えねばならないハードルがいくつもあるようなベンチャーに $200kを投資する人は充分にいないのである

- その中間部分はエンジェルによって補われていることが多いが、数は充分ではなく、また専業にしている人も少ない

- 初期のベンチャーに掛かる金額が少なくなっている現在ではその中間部分の重要性が更に増しているが、従来のVCの収益構造には見合わずに乖離が生じている

- ベンチャー起業がどんどん安くなっているということは、1社ごとの必要資金が少ないと同時に、多くの企業が生まれるということである。よって、多くの企業に小額を分散投資することにより、多くの資金を投入し総じて大きなリターンを得ることも可能である

- その中間部分の投資には莫大な機会があり、そのような構造変化をするVCが出てくる、或いは新しいタイプの投資家が生まれることによって、いずれギャップが満たされるだろう

- そのような分散投資が行われる状況になれば、より大胆なアイディアにも資金が回るようになるため、もっと多くのグーグルが生まれるはずである（買収側の企業がそうしたベンチャーを甘く見る状況が続いて買い逃せば、ではあるが）

かなり前にも書きましたが、VC側の構造改革はある程度進んできているという印象ですし、エンジェルの側でも組織的に投資を行う事で纏まった金額をだせる場合が増えてはいます。しかし、景気が悪くなるとどうしても保守的になるので、ホームランではなくても手堅くリターンが稼げるレイトステージの投資が多くなりますし、初期段階の投資にしても、過去に実績があり良く知っている創業者やその紹介という内輪に投資する傾向が強くはなってきているようです。

確かに初期段階における中規模投資が多くされることは重要だと思いますが、そのことだけで多くのグーグルが生まれるかというと、どうでしょうね。

コアの部分になる新規のアイディアがあっても、そこから鉱脈を掘り当てるまでには方向性の転換は良くあることなので、様々なアイディアをある程度世に出すところまで支えるということは、数多く放って何があたるか見るという点では確かに論理的だと思います。ですが、例えばネットサービス系のベンチャーだとして、グーグル等による広告を主体とした既存のエコシステムに乗る形の会社が100出てきたとしても、或いはフェイスブックのプラットフォームに乗ってアプリケーション等を作る会社が100出てきたとしても、そこから次のグーグルは生まれないような気がします。

もちろん私が知らないだけで様々な大胆なアイディアが芽生えている可能性はありますが、ことネットサービスに限って言えば、数多く生まれるベンチャーの試みがどこか似ていて小粒な印象がありますし、これらの既存の仕組みから離れた新たな視点、角度が必要な感じがしてなりません。

新たに大きなものが出てくるのは、最初のネット興隆期の時点では素地が整っていなかったために、成し遂げられなかった法人の分野かもしれませんし、或いは、何か想像していなかったものとの組み合わせかもしれません。もしくはクリーンテックにみられるような新種の産業なのかもしれませんね。

皆さんはどう思われますか？

では、今日はこの辺で。明後日から暫らく東京に行くので、2週間ほどお休みします。ではまた五月に。